嘉应学院原副教授丁思深，自2019年7月起应蕉岭县方志办之邀，点注该县的康熙、乾隆版两部《镇平县志》。他“既如履薄冰、战战兢兢，又扎扎实实、穆穆虔敬”投入点注工作。他对于镇平由“盗贼渊薮”转变为“人文为岭南冠”的蜕变过程，尤为“戚戚于怀”。点注之余，他通过解读和重构县志，撰成具有历史性、知识性和可读性的地情读物《话说镇平——点注<镇平县志>札记》。此书分为概貌概况、山川胜迹、八景钟灵、人文邹鲁、乡贤懿行、名宦风仪、宦绩品鉴、节日风俗等板块，不仅引述旧志中的相关记载，析见事物沿革，而且对一些事物作视野更广、程度更深的缀连，并希图在观照和凝思中去整合和接近时光深处的镇平的历史文化。

　　为加强广大读者对本地历史和传统文化的认识了解，更好地传播和弘扬优秀传统文化，进一步擦亮梅州文化之乡品牌，本版征得作者同意，特开设“话说镇平”专栏，先行精选内容，分期刊登。敬请读者垂注！

　　镇平于明崇祯六年（1633）置县，仅过四年至崇祯十年（1637），时任知县的胡会宾，即延请邑人、原任增城训导徐韶奏主持修志一事，开始纂修县志，并已成型。书凡八卷：曰“疆域”、曰“营建”、曰“版籍”、曰“官师”、曰“山防”、曰“人物”、曰“艺文”、曰“杂流”。今天仍可看到胡会宾为该志所作的序言，而却未见有书出版存世。这是镇平县的第一次修志，甫建县四年即修志记事，实属罕见。

　　第二次修志是在清康熙二年（1663），知县徐履吉续修，但未出版。

　　第三次修志是在康熙十二年（1673），知县程梦简聘请邑举人黄殿楫主纂，修成并出版了第一部《镇平县志》。该志有进士、国子监祭酒、经筵讲官徐元文的《序》和进士出身、文林郎、程乡知县王仕云的《叙》，同时收录了胡会宾的《原叙》，并附有“镇平县图景”数帧。

　　一般人可能不知道徐元文是谁、他有多厉害？徐元文（1634－1691），字公肃，号立斋，江苏昆山人。清顺治十六年（1659）进士第一，顺治帝称徐元文为“佳状元”，赐冠带、蟒服、乘御马等，授翰林院修撰。康熙十八年（1679），出任修《明史》总裁，荐万斯同入史局，升国子监祭酒，充经筵讲官。康熙称赞他：“徐元文为祭酒，规条严肃，满洲子弟不率教者，辄加挞责，人人敬畏。后人不能及也。”后任左都御史，官至文华殿大学士兼翰林院掌院学士。徐元文与其弟徐乾学（为探花）、徐秉义都是进士出身，兄弟三人皆官贵文名，号称“昆山三徐”。国子监属于朝廷最高学府，祭酒是中国古代中央政府官职之一，掌大学之法与教学考试。程梦简能得徐元文青眼赏识并为县志作序，是给予最高的抬举奖赏了。

　　程梦简为此志制定了“凡例十则”，为每卷卷首撰写了“小叙”。该志原为八卷，而实际内容仅存五卷为：“舆地志”“赋役志”“官守志”“人物志”“祀典志”。余下的卷六至卷八“山川志”“艺文志”“杂志”等三卷，俱有目无文。是什么原因让后三卷不全呢？没有人能说得清楚。也许是印数少，后来因战乱灾害的原因，后三卷竟丢失了。尽管这部志为残本，但为后来修志奠定了基础，此后修志都是在原编上增补更定之。

　　第四次修志是在康熙二十六年（1687），知县蒋弥高因“今天子振兴文教，纂集通志，令天下各绘舆图以进，而史馆复征郡邑诸志，藏之天府，以备掌故。列在外服，莫不恪恭承事，独镇平以黑子地，介在天南，虽邑乘已有成书，而十馀年事迹犹有缺略而未备者，只节录以应采取，非所以光盛典、昭臣职也。”“余甫官是土，百废未举，遽奉纂修之檄，爰辍冗从事，取胡、程两君原编而更定之”。可知这次修志是在蒋弥高刚莅任不久，奉旨纂集县志，故在康熙十二年所纂的《镇平县志》基础上完成的。书稿纂好了上缴完旨，也未出版。

　　第五次是在雍正五年（1725），知县沈廷鹤“又因蒋本添入四十八年之事”，亦未出版成书。

　　第六次修志是距上一次修志又过了五十五年后的乾隆四十五年（1780），知县潘承焯刚刚在此年冬莅任，邑举人何清凤等“谒见陈辞，且援上官檄，以重修县志为请”。乾隆四十六年（1781）春，潘承焯“即延馀杭王君应亨，开局增修”。潘承焯亲自指授纲领，斟酌体裁，修改订定，历经八个月的时间，书稿已定，行将付印，却因丁内艰而回籍守孝。乾隆四十七年（1782）春，接任的县令吴作哲，把潘修的县志书稿上呈。但上峰觉得过于冗滥，驳回重新刊正。知县吴作哲只好重新搜罗点窜，删繁补缺，终于在乾隆四十八年（1783）秋，付梓刊印了由潘承焯重修、吴作哲续修、王应亨主纂的第二部《镇平县志》。该志收录了潘承焯的《重修〈镇平县志〉序》、吴作哲的《续修〈镇平县志〉序》和邑举人何殿屏的《叙》。该志共六卷为：“疆域志”“赋役志”“典礼志”“职官志”“人物志”“艺文志”。正文前附有“镇平县通邑图”“县治图”“县署图”“学宫图”“镇平八景图”。

　　比较这两部县志，姑且不论康熙志缺了三卷，即以所存的条目内容而言，康熙志因置县时间短，因而资料的收集整理有限，所志不可能多。所志比较多的是“赋役”方面的现成资料，占的比重很大，包括明“崇祯十二年的原编旧额”亦全部收入，保存了珍贵的资料。但如对“物产”的“木之属”仅记载“为桐，为枫，为榕，为松，为槐，为冬青，为梨”七种，所志寥寥，显然是调查了解不足所致。

　　乾隆志在一些条目的末尾有“续史氏曰”，是对条目的内容有所评述或说明。它应该是吴作哲自己写下的基本观点。客观而论，由于乾隆志是后出承继，自然应该是后出愈精。其记载所涉的面宽广了，内容丰富了，品类亦齐全了，记述亦详细了，文献性更强了。当然，这里的比较并非要说明其中的优劣。我们不能苛责先贤，历史的条件有相应的限制，世界上的任何事情都不可能有十全十美。

　　以镇平从始置县迄至出版第二部县志，时间跨度不过一百二十年，有过六次修志的记录，真可谓是承前启后，锲而不舍，重视文化建设，给后世留下了珍贵的文献资料。

　　需要说明的是，上述康熙、乾隆版两部县志长期失传，特别是经历过太平天国运动后，以至到后来普遍认为《镇平县志》可能绝迹人世了。这是不争的事实，也引起海内外蕉岭乡亲的关注，因而多方寻找，20世纪80年代终于有了结果。据台湾《重印〈蕉岭县志〉赘言》：“乡亲林鸿标先生，近年费尽心力，辗转远托亲友，多方寻求，终于在美国国会图书馆觅得中华民国五年缩印版本之《镇平县志》，此县志影印本（内列崇正年号，经查清乾隆年间重修时，执事者因明崇祯与清胤祯‘即雍正’两君主名祯，为避讳起见，将‘崇祯’改为‘崇正’），为目前东南亚唯一珍本，视同无价之宝。”林鸿标先生为台湾交通大学毕业生、矿学专家，深具文学素养，蕉岭同乡会及嘉应同乡会均聘其为会刊总编辑。他对乡土文献十分关心，由此致信其谊子、正在美国马利兰州立大学就读天文学博士李海天先生，请其就近去美国国会图书馆查寻《镇平县志》绝本，刚好就珍藏在图书馆内，经商洽同意复印一本寄回台湾。1987年8月台北市蕉岭同乡会予重印分发海内外乡亲，大陆方始见到经改版印行的乾隆《镇平县志》。

　　近年来，蕉岭县方志办工作人员跑遍潮州市、广东省图书馆和国家图书馆去寻找旧县志，都没能找到。最后又回到广东省方志办，兜了一大圈在《广东历代方志集成》中，找到了康熙版和乾隆版的《镇平县志》。乾隆版《镇平县志》是“据美国犹他州家谱中心胶卷影印、原底本藏日本国立公文图书馆藏”的刻本。康熙版《镇平县志》为国家图书馆藏本。虽是残本，尤为可贵。实际上，在道光年间生活的黄香铁也没能见到过康熙版的《镇平县志》。他在其著《石窟一征》中指称的“邑志”都是指乾隆版的县志。世人大都以为已经在人世绝迹了，不想却在国家图书馆中尚存有真正的孤本。这真是“冥冥之中如有神助”，天意不绝斯文！

　　旧县志都是繁体字、无标点、竖排的版本。现代人阅读必然存在一定障碍和困难，所以要把旧县志点注出来，让生活在今天和明天的人们能够阅读，然后而知其所自。

　　□丁思深