争鸣
话题缘起:日前,贵州茅台首席质量官、“评酒大师”王莉参选工程院院士的消息在网络“炸锅”。中国工程院有关部门负责人回应称,目前王莉尚处于地方科协推荐公示阶段,还不是有效候选人,中国工程院“将继续关注相关情况”。对于一个酒厂的品酒、评酒大师,是否适合参评院士,有网友持否定态度,也有网友认为“评酒大师”的参选资格不该被轻慢。
可以行行出状元,不可行行出院士
■ 徐林生
两年一次的“两院”院士增选,是我国科学技术界的大事、盛事,公众关注度极高。舆论场上,对个别参选者品头论足,甚至出现两极分化观点不足为奇。事实上,这已成为多年来许多社会热点事件的舆论常态。
回到这件事上,撇开“非正常围观”不谈,理性质疑声音主要来自以下分析:王莉在茅台公司贡献、其重点研究项目局限性,以及白酒酿造行业的独特性。王莉在茅台酒品质鉴定和风味分析研究方面,没有突破传统酿造工艺,离不开个人感官分析,难以标准化,科学性大打折扣,这与工程科技“重大的”“创造性”成就和贡献要求相去甚远。
主张王莉够参选资格者认为,酿酒工艺有技术含量,属轻工食品科学范畴,酿酒业出现院士“天经地义”。特别是10年前评出“烟草院士”后,很多行业表示“不服”,弥补一些行业至今没有院士的缺憾,成为某种“圈子”的共识。
科学技术是第一生产力,早已成社会各界共识。但这不意味着每个行业的科技“含金量”是一致的,都具备产生院士的充分条件。“两院”院士,是我国科学技术皇冠上的明珠,只有作出“重大的”“创造性”成就的少数杰出科技人员才堪胜任。增选院士不是评选劳动模范,不宜按行业下达指标。换句话说,可以行行出状元,不可行行出院士。
“茅台院士”最终能否产生,不妨“让科技的归科技”,静待有关部门作出经得起历史考验的决定。但是,理性分析,从“两院”院士的增选资格和一些行业特性看,不推荐某些行业人员参评院士,不仅不是对特定行业的轻慢,反而是对院士神圣称号的敬畏,以及对严肃增选规则的尊重。
酿酒行业为啥就不能出院士了?
■ 徐建辉
诚然,两院院士作为科技界的“顶流”,他们的增选补选工作绝非小事,除了遴选要求要特别严格、选拔程序要特别严谨以外,也理应接受来自学界乃至社会的监督,容得下公众的各种关切和“挑刺”。但是不管是质疑还是意见,必须客观理性、有理有据,不能仅凭主观好恶妄加非议。
例如对于此次王莉候选中国工程院院士一事,很多人其实并不了解也不关心她的专业造诣、学术贡献,就只是先入为主,仅仅因为她来自一家酿酒企业便在主观上将其“打入另册”、嗤之以鼻,这显然是一种傲慢的偏见,也是对个人乃至整个行业的不尊重。
“三百六十行,行行出状元”。专业无贵贱,学术无高低,凭什么酿酒技术优秀人才就不能参选中国工程院院士?谁说只有那些从事“高精尖”理论科技研究的科学家才有资格当选院士?
事实上,从中国科学院与中国工程院的命名就可以看出二者的区别。前者应当偏重于理论研究,后者应更突出技术应用,中国工程院下设了农业、医药、化工等多个学部。那么酿酒厂有没有科技应用?酿造专业是否有科技含量?如果酿酒也需要工程技术的支撑和应用发展,那在这一行业的技术领军人物和“学术大咖”,且已经基本符合任职条件,又为何不能参选中国工程院院士?
根据报道,作为茅台酒厂总工程师的王莉,不仅是国务院特殊津贴专家,国家白酒评委、国家酿造高级评酒师,而且先后荣获国家技术发明二等奖、全国轻工行业“大国工匠”等荣誉称号,发表学术论文超百篇。显而易见,贵州科协推荐她参选院士,也不是没有理由的。
总而言之,只要中国工程院院士任职条件上没有明确规定“酿酒莫入”,且其本人也基本符合遴选标准,王莉参选就无可厚非。
>> 精彩图文
梅州网版权与免责声明:
①凡本网注明“来源:梅州网(包括梅州日报)”的所有文字、图片稿件,版权均属梅州日报社所有,任何媒体、网站或个人未经梅州日报社授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。违反上述声明者,梅州日报社将追究其相关法律责任。
②本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
③如您因作品内容、版权等问题需要与本网联络,请在15天内来电或者联系mzrbw@meizhou.cn。
网友评论
用户登录
使用第三方账号登录